/*Google Analytics*/
Make Image responsive

Cambio Climático photo-1433360405326-e50f909805b3

Published on March 24th, 2016 | by Sergio Navacerrada

0

¿Por qué sube la concentración de CO2 en la atmósfera a pesar de que las emisiones se han contenido?

El año pasado se produjo el mayor incremento en los niveles globales de CO2 jamás medido, como informó NOAA el 9 de marzo. Sin embargo, en 2015 la economía mundial creció mientras que las emisiones de CO2 relacionadas con la energía se mantuvieron estables – por segundo año consecutivo – según la Agencia Internacional de la Energía .

La lógica parece dictar que alguien tiene sus cifras mal calculadas.
¿Qué está ocurriendo?
Por un lado, las emisiones anuales de CO2 son muy diferentes de los niveles globales de CO2.
Por otro, Los niveles de CO2 tienden a tener grandes saltos en años donde el fenómeno de El Niño está fuerte.
Esta discusión llega al corazón de “la mayor fuente de confusión en la opinión pública para el clima”. Lo que todos necesitamos saber, también va a directo al corazón de por qué retrasar la acción es tan peligroso y costoso.

La analogía de la bañera de CO2
Evitar el calentamiento catastrófico requiere estabilizar las concentraciones de CO2 (o niveles) en la atmósfera, no las emisiones anuales. Los estudios muestran que muchas personas, si no la mayoría, están confundidas acerca de esto, incluyendo a las personas altamente informadas, creyendo equivocadamente que si dejamos de incrementar las emisiones, el calentamiento global se detendrá. La realidad es que se necesitan reducciones muy profundas en las emisiones de gases de efecto invernadero para detener el calentamiento global.
Un estudio realizado por estudiantes graduados del MIT encontró que “la mayoría de los sujetos creen que las concentraciones atmosféricas de GEI pueden estabilizarse mientras que las emisiones a la atmósfera superan continuamente la eliminación de gases de efecto invernadero de ella”. El autor, el Dr. John Sterman de la Sloan School of Management del MIT, señala que estas creencias  son “análogas a discutir si una bañera que se llena más rápido de lo que se vacía, acabará o no rebosándose”.

BathtubEarthEPA

Fuente: EPA

Mientras que las concentraciones atmosféricas (el saldo total de CO2 que ya están en el aire) podrían ser considerados como el nivel del agua en la bañera, las emisiones (el flujo de de nuevas emisiones incorporadas a la atmósfera) son la velocidad del agua que fluye en una bañera del grifo. También hay un desagüe de la bañera, que es análogo a los llamados “sumideros” de carbono tales como los océanos y los suelos. El nivel del agua no cae hasta que el caudal del grifo de agua es menor que el caudal que sale a través del drenaje.
Del mismo modo, los niveles de dióxido de carbono no se estabilizarán hasta que las emisiones causadas por los humanos sean tan bajas que los sumideros de carbono en esencia puedan absorber a todos. En muchas situaciones, se requiere una caída de más del 80 por ciento en las emisiones de CO2. Y si el objetivo es la estabilización de la temperatura cerca o por debajo del 2°C (3,6 ° F) umbral de un cambio climático peligroso que los científicos y los gobiernos han identificado, las emisiones de CO2 deben tender a cero para el año 2100.
Así que el primer punto clave es que los niveles de CO2 seguirán aumentando si nos limitamos a mantener las emisiones anuales de CO2 planas. De hecho, van a seguir subiendo a un ritmo cada vez más rápido debido a que los sumideros de carbono tierra y el océano se están debilitando.

El impacto temporal de El Niño
NOAA publicó hace dos semanas que las concentraciones de CO2 “medidas en el observatorio de Mauna Loa de la NOAA en Hawai aumentaron en 3,05 partes por millón durante el año 2015, el mayor aumento año tras año en 56 años de investigación.” Eso es un gran salto en comparación con el aumento anual promedio en Mauna Loa 2005-2014 de 2,11 ppm por año.
Pero la tasa de crecimiento del segundo año más alto en niveles de CO2 fue en 1998, que vio un salto de 2,93 ppm (mientras que el aumento promedio anual de 1995 a 2004 fue de 1.87 ppm por año).
Lo que tienen ambos años en común es que fueron años donde se dio el fenómeno de El Niño.
“Los años donde se da El Niño  tienden a ser malos años para el crecimiento vegetal, debido a la sequía generalizada o otras condiciones meteorológicas extremas,” Stefan Rahmstorf, co-presidente del Análisis del Sistema de la Tierra en el Instituto de Potsdam para la Investigación del Impacto Climático, explicó en un correo electrónico. “Así que la biosfera pierde algo de carbono. Se ve que sucede en 1998 también. “.

Un punto crucial es que, sobre la base de observaciones reales y las mediciones, los mejores expertos del ciclo del carbono del mundo han determinado que la tierra y los océanos son cada vez menos eficientes en la eliminación del exceso de CO2 de la atmósfera. Esto hace que sea más urgente que empecemos a reducir la contaminación de carbono lo antes posible, ya que será cada vez más difícil para nosotros hacerlo de manera efectiva en las próximas décadas.
En particular, el permafrost de descongelación -y la consiguiente liberación de CO2- y el metano, se convierten en una fuente de gases de efecto invernadero en el aire. Del mismo modo, como el calentamiento global aumenta los incendios forestales, una fuente de reducción de emisiones se convierte en lo contrario, en fuente de la que emana CO2 hacia la atmósfera. Lo mismo ocurre con las sequías que los científicos están observando en el suroeste de Estados Unidos y otras partes del mundo cada vez más grave.
Estamos destruyendo la capacidad de la naturaleza para ayudarnos a evitar el cambio climático catastrófico. “Es evidente que la naturaleza nos está ayudando”  a lidiar con el CO2 atmosférico en este momento mucho más de lo que lo hará en las próximas décadas, como el Dr. Josep (Pep) Canadell, director ejecutivo del Global Carbon Project, declaró. Es una razón más para no retrasar la acción para reducir la contaminación de carbono. Lo contrario será un error costoso y peligroso.

Traducción del artículo de Roe John para Think progress


About the Author

No hay evento capaz de superar la ratio satisfacción/coste de una puesta de sol.



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to Top ↑

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies